Histoire des forks de logiciels, les succès
Certains logiciels dérivés éclipsent totalement l'original. Mais ce n'est pas forcément toujours le cas.
Avec l'annonce de Devuan, un fork de Debian, on peut se poser la question, cette version va-t-il se substituer à l'original et devenir la base des nombreuses autres distributions dérivées comme Ubuntu, Mint, SteamOS, etc.. ou au contraire va-t-il se perdre dans les limbes... et le ridicule?
Pour le savoir, passons en revue les principaux forks de logiciels connus, et la cause de la séparation, afin de voir si Devuan peut suivre un chemin similaire.
Devuan / Debian (2014)
Motif du fork: Refus de SystemD par une partie des développeurs et utilisateurs.
Certains développeurs se plaignent que les décisions comme celle de passer sous SystemD soient prises par la communauté plutôt que par un cercle plus restreint et plus impliqué, et trouvent SystemD peu adapté aux serveurs, aussi ont-il créé un fork uniquement pour rester sous SysV init.
OpenBDD / NetBSD (1995)
Motif du fork: Le leader du team de développement avait des vues divergentes avec le groupe NetBSD et on lui a demandé de démissionner.
Il a alors décidé de distribuer sa propre version OpenBSD, conçue surtout pour la sécurité. Il a ouvert le code source à tous, ce qui n'était pas courant à l'époque. Selon toutes les sources, OpenBSD serait maintenant largement plus utilisé que NetBSD, mais je n'ai trouvé que des statistiques précises de 2005 (qui le montrent deux fois plus utilisé).
WebKit / KHTML (2001)
Motif du fork: Volonté d'Apple de réaliser son propre navigateur.
Apple a choisi KHTML, le navigateur de Linux et KDE, parce que le code était le plus léger. Elle a ensuite développé WekKit qui est dévenu aussi la base du navigateur Chrome de Google, avant que ce dernier ne crée à son tour un fork, Blink.
Wordpress / B2 (2003)
Motif du fork: Supporter des sites plus importants.
B2, un des premiers gestionnaires de blogs en PHP et MySQL en fait a eu deux successeurs, Wordpress et B2evolution. Le créateur de B2 est devenu contributeur de Wordpress qui est maintenant le CMS le plus utilisé au monde.
Joomla / Mambo (2005)
Motif du fork: L'équipe de développement n'était pas d'accord avec le nouvelle licence de distribution de Mambo, devenue propriétaire.
Joomla signifie "ensemble" en arabe. Les développeurs de Mambo ont créé ce nouveau CMS après une polémique très médiatisée. Joomla est maintenant un des trois CMS les plus utilisés avec Wordpress et Drupal. Quand à Mambo... la fondation qui le distribuait à fermé ses portes en 2013, et le nom est presqu'oublié, mais le code est toujours disponible sur Sourceforge.
FluxBB / PunBB (2008)
Motif du fork: Après le rachat de PunBB, un CMS de forum, les développeurs voulant conserver leur liberté de décision ont quitté le projet pour fonder le leur.
Le responsable du team a décidé de quitter le projet PunBB par lassitude et d'autres développeurs ont alors fait de même pour créer FluxBB. Ce dernier à obtenu un large succès tandis que l'original n'est maintenant plus développé.
LibreOffice / OpenOffice.org (2010)
Motif du fork: Manque de volonté de développement de la part d'Oracle après l'avoir racheté à Sun.
En 2010, constatant qu'Oracle n'avait pas l'intention de développer le logiciel, les programmeurs ont décidé de créer une nouvelle version avec le même code source. Oracle a alors demandé à toute personne impliquée dans ce projet concurrent de démissionner, et l'équipe de développement LibreOffice s'est étoffée. Elle est devenue la première suite open source pour le bureau, et elle l'est restée même après qu'Oracle ait transféré OpenOffice.org à la fondation Apache.
Conclusion
Tous ces forks sont des succès. Ce n'est pas toujours le cas, par exemple, il y a de nombreux fork de Node.js, mais aucun ne l'a remplacé à ce jour. Tous répondent à la volonté de mieux développer le logiciel, ou le rendre plus libre. Le cas de Devuan est unique, c'est la première fois que l'on réalise un fork pour continuer à utiliser un outil plus ancien. Aussi, à moins que SystemD ne soit un échec et que ses problèmes ne soient totalement insolubles, il semble bien que ce soit le fork et non l'original qui va sombrer dans l'oubli...
Mise à jour 6 décembre 2014 : Juste après la publication de cet article, j'ai été mis au courant d'un nouveau fork de Node.js, Io.js! Comme il implique les principaux développeurs de Node et que le motif est d'accélérer le développement, il a plus de chances de succès que les précédents... A moins qu'il n'y ait fusion des deux projet.
Mise à jour 13 mai 2015: Un accord finalement à été conclu entre l'équipe de Io.js et celle de Node.js pour fusionner les deux projets dans la fondation Node. C'est un succès pour Io.js dans la mesure ou leur implémentation doit devenir Node.js 3.0.